Консультация адвоката Услуги адвоката в суде Юридические услуги адвоката Арбитраж

Услуги для организаций

АрбитражКорпоративные спорыЮридическое обслуживаниеЮридическая консультация НедвижимостьВзыскание долговСтоимость

Полезное

Формы документовЮридические услуги Услуги адвокатаКомментарии адвокатаСудебная практикаАдреса судовКонтакты адвоката госпошлина в суд

 Судья: Киприянов А.В.                                                                                  Дело № 33-2205/14

 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Москва                                                            04 февраля 2014 года
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Ермиловой В.В.,
при секретаре Борисовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «******» по доверенности Михайловой А.С. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № *** от *** 2008 года, заключенный между ****** и Обществом с ограниченной ответственностью «*******».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу ************ переданный по агентскому договору задаток в двойном размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего денежную сумму в размере *** рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать».
 
УСТАНОВИЛА:
 
*********** обратилась в суд с иском к ООО «*******» о расторжении агентского договора № *** от 08 октября 2008 года, взыскании задатка в двойном размере в сумме ***  рублей, а также взыскании по гарантийному письму от 07 октября 2008 года *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ООО «******» нарушил принятые обязательства по агентскому договору, ни фактических, ни юридических действий, направленных на строительство дома ответчик не осуществляет, до настоящего времени строительство жилого дома согласно условиям договора не началось.
Истец ******* в судебное заседание не явилась, направила своих представителей по доверенности Микерина Ю.Е. и Кравца С.Г., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика ООО «*******» - генеральный директор ****** и представитель по доверенности Буряков К.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «******» - Михайлова А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и необоснованно взыскал в пользу истца задаток в двойном размере в сумме *** рублей, рабочая документация, представленная истцом, была разработана по заданию ответчика задолго до заключения Агентского договора, вывод суда о том, что истец исполнил обязательства предусмотренные условиями Агентского договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец не разработал и не согласовал Архитектурный проект с учетом своих индивидуальных пожеланий, Архитектурный проект ответчику не передавался. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы срока давности проставления надписи на Рабочей документации. Суд первой инстанции не принял во внимание заявление ответчика о подложности доказательств
 Выслушав представителя ОО «******» по доверенности Бурякова К.В.,  поддержавшего доводы жалобы,представителей ******* по доверенности Кравец С.Г. и Микерина Ю.Е., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2008 года между ******* (принципал) и ООО «*******» (агент)  заключен агентский договор № ***, согласно условиям которого ООО «*******» обязалось за вознаграждение совершить юридические и фактические действия, предусмотренные договором и направленные на строительство жилого дома, в соответствии с основными техническими характеристиками (приложением № 1 к договору) и его подключение к инженерным коммуникациям (п.2.1).
Согласно п. 2.4 договора, фактом исполнения агентом настоящего договора является надлежащая организация выполнения в интересах принципала необходимых юридических и фактических действий, предусмотренных договором и направленных на строительство жилого дома, в соответствии с основными техническими характеристиками, а также его подключение к инженерным коммуникациям, в том числе посредством заключения агентом с третьими лицами и организациями соответствующих соглашений от имени и за счет принципала, включая договоры подряда на выполнение необходимых видов работ, и надлежащее исполнение указанными лицами и организациями обязательств, предусмотренных данными соглашениями.
Согласно приложению № 6 к агентскому договору, ориентировочный срок строительства жилого дома – 12 календарных месяцев, срок подвода инженерных коммуникаций к жилому дому – в течение 3 календарных месяцев с момента окончания строительства; срок ввода жилого дома в эксплуатацию – в течение 6 календарных месяцев с момента окончания строительства (л.д.193).
Согласно материалам дела истец ******** исполнила свои обязательства по договору, в полном объеме оплатив согласно п. 3.2.1 задаток в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 05 ноября от 2008 года
(л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик своих обязательств по условиям Договора не выполнил.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Сроки исполнения ООО «*******» обязательств предусмотрены приложением № 6 к агентскому договору: ориентировочный срок строительства жилого дома – 12 календарных месяцев, срок подвода инженерных коммуникаций к жилому дому – в течение 3 календарных месяцев с момента окончания строительства, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – в течение 6 календарных месяцев с момента окончания строительства (л.д. 193).
Также в соответствии с п. 4.1.6 агентского договора ООО «****» обязалось раз в год направлять ***** отчеты о ходе выполнения работ по договору.
Поскольку судом с достоверностью установлено, что условия договора были нарушены ответчиком, что подтверждается материалами дела, а также не отрицалось представителем ответчика Буряковым В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции, где он не отрицал, что к фактическим действиям по строительству дома ООО «*******» действительно так и не преступила, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный Договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задаток в двойном размере в сумме *** рублей.
Ответчик ни  суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что внесенный истцом платеж, являлся задатком.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от
28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца штрафа, поскольку судом было установлено, что права ****** как потребителя были нарушены неисполнением договора, а ее предложение о расторжении договора, направленное в адрес ответчика 24.06.2013 года, было оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия также соглашается с применением судом положений ст. 333 ГК РФ и снижением размера штрафа, при этом судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции, представитель ответчика просил о снижении размера штрафа.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод жалобы ответчика о том, что истцом не был представлен Архитектурный проект с учетом индивидуальных пожеланий истца, не может служить основанием для отмены решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец выдала ответчику доверенность от 08.10.2008 года на представление ее интересов, утвердила схему посадки жилого дома, эскизный проект жилого дома, план расположения земельного участка на Генеральном плане поселка «Баден-баден», согласовала и разработанный ООО «Аркона» план, архитектурный проект жилого дома, таким образом, ******** выполнила все свои обязательства согласно условиям договора. Таким образом, указанный довод ответчика необоснован и не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы,  не является основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в соответствии со ст. 166 ГПК РФ было предметом обсуждения в судебном заседании 28 октября 2013 года. В удовлетворении заявленных ходатайств судом было отказано (л.д. 240-241).
Вопрос о подложности доказательств, а именно представленной Рабочей документации, также был предметом обсуждения суда первой инстанции.
Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, данное право принадлежит суду первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки в жалобе на отсутствие вины ответчика в неисполнении договора ничем не подтверждены; в силу положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства по исполнению Агентского договора.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «*******» - Михайловой А.С. – без удовлетворения.
 
 
Председательствующий:
 
 
Судьи:
 
 

Услуги для граждан

Ведение гражданских делЖилищные спорыСемейные спорыТрудовые спорыАдминистративные делаЮридические консультацииНедвижимостьВозмещение ущербаНаследство СтоимостьСтраховые споры

Адвокат   |   Юридическая консультация   |   Арбитраж   |   Услуги адвоката в суде   |   Жилищные споры   |   Трудовые споры

© 2005 - 2018
Адвокат Кравец С.Г.
Адрес: 123100, Москва, Пресненская набережная, дом 12, Башня Федерация Восток
Телефоны адвоката: +7 (495) 771-24-35
+7 (925) 771-24-35